Полемика со старообрядцами
Священник клира Храма Девяти мучеников Кизических – Владимир Соколов регулярно принимает участие в программе радио «Россия» - «Пастырские беседы». На имя руководителей этой программы было получено ниже помещенное письмо с приложением статьи старообрядца Н. Дниева. Отцу Владимиру было поручено от имени руководства программы дать ответ на письмо и прокомментировать приложенную к письму статью.
Диалог РПЦ со старообрядцами продолжается на протяжении не одной сотни лет. Сегодня в виду отсутствия религиозной цензуры и возможности открыто высказываться в интернете и в других средствах массовой информации - диалог этот приобретает новую окраску и актуальность. Со стороны старообрядцев он часто приобретает черты агрессивного миссионерства.
"Мир, Вам, создатели программы «Пастырские беседы»!
Прочитанная мною вопрос – статья Н.Дниева, вызвала противоречивые чувства. Но, обратившись к трудам историков Руси (А.П. Богданова, профессор И.Ф. Каптерева, Ф.Е. Мельникова и С.М. Соловьева), уяснил, что основное из изложенного достоверно. По политическим причинам наша христианская православная Вера нарушена. Грубо попраны основные положения главного закона Православия – Символа Веры! Где же истина? Христианство – ведь не политическая партия, которая, в силу внутренних и внешних обстоятельств, меняет свой стратегический курс с применением кровавого насилия, подвергая анафеме деяния ранее живших святых?
Христианство – это стабильное учение Христа, переданное нам через апостолов.
В наш просвещенный век нет труда узнать настоящую, правдивую историю России XVII века, написанную не в угоду дома Романовых, притеснявших истинное Православие, существующее от времен Крещения в водах Днепра. Вызывает сожаление и острую досаду, когда приглашенные Вами священники отвечают на вопросы, касающиеся времени раскола церкви Никоном. Являясь осколками этого раскола, эти духовные отцы стараются всячески уйти от ответа, замалчивая производные истории второй половины XVII века.
Всем православным христианам суждено предстать пред Судом Божьим, и тем, кто сохранил истинную веру, данную нам от крещения Руси, и тем, кто принял ересь за истину.
Убедительно прошу Вас пригласить специалиста, непредвзято владеющего знаниями по этой теме с целью прокомментировать остро поставленный и аргументированный вопрос в Ваших радиопередачах.
С надеждой Даниил Николаев,1940 г.р."
К данному письму была приложена нижеследующая статья- письмо также написанная в адрес редакции радио «Россия».
"Справедливо ли называть РПЦ (Русскую правящую Церковь) православной?
«Слава, Господи, Кресту Твоему Честному»
Многие россияне, анализируя события и факты, взятые из истории, средств массовой информации и личной жизни, осознанно приходят к христианской Вере.
Христианство – вера во Христа, Его почитание. Истинное Христианство превыше всех остальных имеющихся религий потому, что лишь оно одно имеет внеземное начало. Христианская Вера – это есть основополагающая, единая, миролюбивая, неменяющаяся со временем святая истина, несовместимая с влиянием политики. Такой ее понимали Христос, апостолы, святые.
Из книг духовного содержания наступает понимание той несправедливости, того попрания Святой Веры, что существуют в Православии после произведенного раскола Церкви Никоном, при поддержке этого раскола Домом Романовых. Изменения в христианское вероучение, внесенные Никоном силовым способом, не являются истинами и потому легко опровергаются.
Не станем приводить в качестве доказательств полемику и ссылки на высказывания виднейших людей прошлых веков. Откроем ежедневные молитвы, которые читают русские христиане после крещения Руси. Обратимся сначала к Символу Веры, принятому святыми отцами Первого Вселенского Собора: «Верую… И во единого Господа Исуса Христа, сына Божия, Единородного… Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, страдавша и погребена. И воскресшаго в третий день по писанием». После, молитва Кресту: «Да воскреснет Бог, и расточатся врази Его, и да бежат от лица Его ненавидящи Его… тако да погибнут, беси от лица любящих Бога и знаменующихся крестным знамением, и да возвеселимся рекуще: радуйся, кресте Господень, прогоняя бесы силою на Тебе пропятаго Господа нашего Исуса Христа, во ад сшедшаго, и поправшаго силу диаволю, и давшаго нам Крест Честный на прогнание всякого супостата…»
И другие молитвы олицетворяют связь крестного знамения со Христом. Так, как мы веруем и исповедуем, что Исус Христос есть истинный Бог и истинный человек (т.е. чтим Его в двух естествах) и ради нашего спасения страдал на кресте, то и связываем вместе эти два момента в Христовом крестном знамении – изображаем на себе святой крест двумя перстами. При вознесении Христос благословил так апостолов, о чем гласит святое предание.
Прямой молитвенной связи Святой Троицы и Креста нет, так зачем же совершенно необоснованно, крестясь «щепотью», поднимать на крест Святую Троицу в угоду отдельным властолюбцам?
Двоеперстие – это апостольское знамение. Оно, олицетворяя Христа, присутствует на многих иконах святых и также на иконе «Господь Вседержитель» Никола Чудотворец, наиболее почитаемый у христиан святой, при жизни крестился двоеперстно, о чем свидетельствуют его обретенные мощи. На всех своих иконах он изображается лишь так. И не является ли это парадоксом, что верующие РПЦ, обращаясь к святому с молитвенной просьбой и крестясь «щепотью», которой святой не знал при своей жизни, получают от него двоеперстное благословение?
В старину неоднократно были обретены нетленные мощи русских святых с двоперстным знамением. Это и Анна Кашинская и Сергей Радонежский и Илья Муромец. Все вышеизложенное доказывает правоту, истинность двоеперстия.
О правильности написания имени Христа. Очевидно, что большее доверие к переводу текстов Святого Писания, осуществленному святыми Кириллом и Мефодием, чем полуграмотным Никоном. Если в греческом алфавите появилась двойная буква «и», то зачем де вносить путаницу в русский язык, обращаясь, кроме Христа, еще к кому-то? Ведь «и» - соединительный союз. В самобытном русском языке слов с двойной «и» в начале слова нет. В еврейском языке имя Иисус с одной «и».
Продолжим слова святых отцов Второго Вселенского Собора, дополнивших Символ Веры: « И в Духа Святого, Господа истиннаго и Животворящаго… И во едину святую соборную и апостольскую Церковь. Исповедую едино Крещение во оставление грехов…». Чуть более тысячи лет назад Русь была крещена в водах Днепра, подобно тому, как крестил Иоанн Креститель израильский народ и самого нашего Господа – Исуса Христа троекратным погружением с головой в освященную воду Иордана.
В газете Краснодарской епархии «Исцелись верой» №1 за 2008 год читаем: «Троекратное погружение в воду всего человека с произнесением крещальной формулы, составленной из слов, сказанных самим Иисусом Христом, является главной частью современного церковного крещения… При этом погружение в воду всего человека символизирует его погребение со Христом, а изъятие из воды – знак воскрешения вместе с Господом… При этом допускается крещение людей обливанием и окроплением…». И эта «обливательная» ересь, пришедшая на Русь через православную Грецию из католицизма, активно поддерживается духовенством Русской правящей Церкви! Внимательно прочитавшему Символ Веры, при нахождении на литургии в храме РПЦ, основательно режет слух хоровое исполнение всеми прихожанами этой основополагающей молитвы. Недокрещенные обливанием «православные» исповедуют едино Крещение, веруют во едину, святую и апостольскую Церковь?! Не является ли это очередным предательством Христа после Иуды, Рима, католической Греции?
Древняя Русь приняла христианство от Византии, исповедовавший в то время чистоту апостольской Церкви.
Основоположник РПЦ – Никон, ради личной власти, желая стать Вселенским Патриархом, расколол силовым, кровавым способом Русскую Церковь, являвшуюся в то время единственным оплотом истинной единой христианской апостольской Церкви – Третьим Римом. Как можно говорить об апостольской святости правящей Церкви, ставшей продуктом этого раскола, если и сейчас «православное» духовенство поддерживает грубейшие, очевидные нарушения, оставшиеся от Никона:
- неправильное прославление Исуса Христа, который дал нам Крест Свой Честный на прогнание всякого супостата. Мы должны постоянно помнить об этом, ограждая себя двоеперстным крестным знамением, изображая таким образом два естества в Богочеловеке,
- именно поэтому поется сугубая двойная аллилуя: « Аллилуйя, аллилуйя, слава Тебе, Боже», славящая каждое из двух естеств Христа. Тройная аллилуйя по логике приемлема для прославления Святой Троицы;
- применяемый сейчас в РПЦ и почитаемый католиками, четырехконечный крест, ставимый на просфорах, носимый в качестве нательного крестика и нагрудный крест духовенства, не является Голгофским Крестом;
- обливание, отвергающее троекратное погружательное крещение и самого Иоанна Крестителя, крестившего погружательно Христа;
- хождение при крестном ходе, венчании, крещении против солнца («навстречу Солнцу – Христу»).
Последнее из приведенных нарушений имеет особое, определяющее значение. На первый взгляд, так ли уж важно в какую сторону осуществляется хождение при крестных ходах: посолонь («по ходу солнца, вслед за Солнцем – Христом») или против солнца («навстречу Солнцу – Христу»)? Однако прочтем Псалом 67: « Да воскреснет Бог, и … Воспойте Богу, пойте имени Его, путь сотворите возшедшему на запады, Господь имя Его, и радуйся пред Ним…»
Следовательно, нужно творить путь на запад – по солнцу, вправо! И здесь, в качестве дополнительных аргументов, несколько рассуждений.
1. Православные правой рукой осеняют себя крестным знамением по движению солнца ( почасовой стрелке).
2. Что значит перемещаться навстречу движущемуся солнцу? Это означает: или пятиться назад, чтобы не встретиться с ним, или, идя прямо, после встречи с солнцем, двигаться дальше, блуждая во мраке ночи. Здесь явный смысл творить путь посолонь!
3. Читающий внимательно молитву Кресту «Да воскреснет Бог…» отметит, что, заканчивая на себе очередное крестное знамение, он сгоняет с себя, с левого своего плеча супостата, который старается усесться там снова. На правом, чистом плече постоянно обитает наш ангел–хранитель. Об этом упоминается и в житиях святых. Так говорила блаженная Матрона. Из этого следует, что, проходя крестным ходом вокруг святыни (храма, церкви) вправо, по часовой стрелке, по солнцу, мы постоянно обращены к святому месту правым, чистым плечом и невольно устанавливаем своеобразную духовную связь: святыня – правое плечо, с находящимся на нем ангелом-хранителем – наша душа. При этом православная душа, трепетно очищаясь, насыщается благодатью. Если двигаться крестным ходом влево, против солнца, верующие РПЦ обращены к храму левым, не всегда свободным от супостата, плечом, и связь их душ со святыней прерывается.
4. Общеизвестно, что на Страшном суде в конце мира (Мф.25,31–46) «Добрых людей Исус Христос поставит по правую сторону от Себя, а злых – по левую. И скажет стоящим по правую сторону «Придите, благословенные Отца Моего, наследуйте царство, уготованное вам от создания мира». А находящимся по левую сторону скажет: «Идите от Меня, проклятые в огонь вечный, уготованный диаволу и слугам его».
Из этого, изложенного, вывод напрашивается лишь один: богослужебные таинства (обряды): крещение, венчание, крестный ход и крестное знамение совершаются при движении вправо, по солнцу (по часовой стрелке).
Осуществляемое верующими РПЦ одно лишь крестное знамение по солнцу производится нелогично. Возлагая на себя Крест Честный Исуса Христа, христиане тут же забывают об этом, поднимая необоснованно на свой крест Святую Троицу. Ныне, никонианский священник с молитвой: «Слава Господи, Кресту Твоему Честному» переносит этот Крест на себя, совершая вправо (по часовой стрелке) правой рукой с троеперстием крестное знамение во славу Святой Троицы и здесь же направляет крестный ход при выходе из храма влево – против солнца (против часовой стрелки), на днях покрестив группу своих прихожан, по примеру католиков, обливанием. Это походит на логику левославного пастыря. «Незначительные допущения и отступления» от Символа Веры уже завели часть христиан через католицизм в протестантизм и сектантство.
О Православии написано много туманных суждений. Имеет место даже мысль, что православные – это географически правые славяне. А между тем смысл Православия вытекает из текстового содержания молитв, завещанных нам святыми отцами.
Православие – есть русское слово. Корень слова «прав» является основой нескольких однокоренных слов, имеющих положительное значение (право, правдивость, правильность, праведность, справедливость).
Из всех вышеизложенных рассуждений невольно появилась следующая формулировка: Православие – это есть духовное право христиан: правдиво и правильно славить Исуса Христа и Его Правый Путь по молитвам святых отцов единой, соборной и апостольской Церкви; Правый Путь – это движение вправо – по солнцу, при выполнении богослужебных таинств (крестное знамение, крестный ход и т.д); все это необходимо для того, чтобы после праведно прожитой жизни справедливо оказаться на Страшном суде в конце мира по правую сторону от Господа.
С каким же лицемерием, Никон, имея высший духовный сан, ради только своих политических амбиций, рушил оплот святой христианской апостольской Церкви, - раскалывая Русскую Православную Церковь, и в тоже время строил под столицей Новый Иерусалим, тем самым осознавая, что «дораскольная» Москва – есть Третий Рим, а четвертому не бывать! И это все творилось с применения кровавого геноцида против истинных христиан России, исповедовавших ту христианскую Веру, которая существовала после крещения Руси. Примечательно, что староверы по заповедям Христа не ответили кровью за кровь – не развязали гражданскую войну, уйдя в «пустынь».
Не является ли лицемерием и то, что руководство РПЦ, осуждая раскольников в Украине, отступников от православия по политическим мотивам и фальсификаторов российской истории, замалчивает факт раскола Церкви Никоном, оставаясь продуктом этого раскола с XVII века? В настоящее время, с отсутствием притеснений Церкви со стороны царизма и атеизма, появилась возможность исправить никоновскую несправедливость и вернуться по примеру блудного сына в лоно истинной святой единой соборной и апостольской Церкви, в которой живет Русская Православная Старообрядческая Церковь. Однако руководство РПЦ ищет пути сближения с кем угодно, но только не со старообрядцами.
Никита Дниев, 2009 г."
Далее помещены ответы на оба письма священника Владимира Соколова:
Здравствуйте, уважаемый Даниил!
Вы пишете, что прочитав статью Никиты Дниева, испытали противоречивые чувства. Но, познакомившись с источниками, Вы пришли к выводу, что «основное из изложенного достоверно», что «христианская православная вера нарушена», что «грубо попраны основные положения главного закона Православия – Символа Веры». Вы не пишете что же конкретно изменено в Символе веры, но основные положения Символа – это вера во Единого Бога Отца, вера во Иисуса Христа Сына Божия, в Духа Святого, Господа Животворящего, и во Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь. Могут быть нарушены именно эти положения, потому в Символе других положений нет. Но без доказательств такие вещи нельзя высказывать, иначе эти пустые пафосные слова становятся просто кощунством. То, что говорит Никита Дниев о кресте и его связи с Христом, никакого отношения к Символу Веры не имеет (об этом Вы прочтете далее). А я Вам прямо сейчас могу доказать, что старообрядцы «грубо попрали» Символ Веры.
В Символе Веры говорится о вере в Апостольскую Церковь, то есть в Церковь, где существует преемственность и рукоположение от апостолов. В старообрядчестве существует три ветви: та, в которой вообще не существует священства, а, стало быть, не существует и апостольской преемственности. Та, в которой рукоположения идут от беглого иеродиакона, выдавшего себя за епископа, то есть преемственности на самом деле здесь не существует. И та, в которой преемственность идет от запрещенного греческого митрополита, который не имел права совершать рукоположения, но за деньги (здесь еще присутствует и симония) совершил их, но эти рукоположения являются недействительными, то есть ими на самом деле не являются – и здесь, таким образом, тоже преемственности нет.
Вы обвиняете РПЦ в ереси («приняли ересь за истину»). Пожалуйста, покажите: в чем РПЦ последовала ереси и докажите также, что Старообрядческая Церковь является преемственной от апостолов. Представьте доказательства и выскажете аргументы, которые эти доказательства соединили ли бы в единую картину. Иначе диалог с Вами на эту тему будет невозможен. На Ваши голословные утверждения мы будем иметь право точно также без всяких доказательств ответить: нет, это не так.
Вы ссылаетесь на Никиту Дниева, но имейте в виду, что на Суде Божием, которым Вы грозите нам, Вам придется отвечать именно за то, что Вы высказывали, а не за то, что высказал он. С ним у нас будет особый разговор. Впрочем, он уже состоялся, мы написали ему ответ на то послание, которое Вы прилагаете к своему письму, но он поступил хитро – не указал своего обратного адреса, наверное, побоялся того, что получит ответ и ему придется отвечать. Мы посылаем ответ, предназначенный ему, Вам. Если у Вас есть возможность передать ему этот ответ, то мы будем Вам благодарны за это.
Если же у Вас такой возможности не имеется, то Вам придется отвечать за то, что написано в его послании, Вы, ведь, разделяете то, что он написал. Иначе Вы бы нам не писали.
Ожидаем от Вас аргументированного и последовательного обсуждения предложенных Вами тем и ответов по каждому, поставленному вопросу.
С уважением, по поручению руководства программы «Пастырские беседы», священник Владимир Соколов.
6 января 2011 года
Мир вам, Никита! Христос Воскресе!
Не похоже, что у Вас есть тот вопрос, который Вы задаете: «Справедливо ли называть РПЦ (Русскую правящую Церковь) православной?», ведь вопросом мы называем только то, что мы еще не разрешили, что для нас неясно. Вы аргументировано ответили на этот вопрос, у Вас нет никаких сомнений в вашей «правильной», «детальной» аргументации, иначе Вы бы не решились в аббревиатуре РПЦ слово Православная ловко подменить на слово правящая. Это и есть Ваш ответ, на поставленный вопрос – зачем же Вам другой?
Но возникает тогда справедливый вопрос: «А зачем же Вы его задаете? – совершенно очевидно, что с Вашей стороны это просто провокация, вызов на прения. Ну, на провокацию будет прямой и как Вы просили искренний ответ.
Для Вас, Никита, внешняя форма является совершенно адекватной содержанию – по вашему мнению, не может быть в символе иного содержания, кроме того, которое Вы в него вкладываете. Но символ является выражением лишь только того содержания, которое мы в него вкладываем. Так на иконах XV века Преображения Господня (т.е. еще до раскола) имеется изображение пятиконечной звезды, причем, вершиной вниз (а это, по мнению многих – символ диавола). Однако на иконах – это символ, который не имеет никакого отношения к диаволу. Крест, раз уж Вы заговорили о нем, причем восьмиконечный, стоит на жертвенном алтаре колдунов. Неужели же только оттого, что он у них восьмиконечный – он является символом, связанным со Христом? Язычники почитали крест, но они не связывали его почитание со Христом (Христос тогда еще не родился), - для них крест был символом солнца, которому они и поклонялись. Вы говорите только о внешних формах – поэтому ваша аргументация вступает в коренное противоречие с тем, что нам в качестве фактов предоставляет археология и история.
Но даже ваша внешне направленная аргументация – и та содержит в себе противоречия и подтасовки, о которых я скажу особо, дабы у Вас не оставалось уверенности в безупречности и непоколебимости Ваших аргументов.
Вы пишете о том, что изменения, внесенные патриархом Никоном, «не являются истинами – и потому легко опровергаются». Действительно ли Вы думаете, что это сделать легко? И уверены ли Вы в том, что это изменения? Очевидно, да, иначе Вы бы не писали столь утвердительно. Но я попробую вам усложнить задачу, разоблачив Вашу такую легкую, а вообще-то, легковесную аргументацию.
Ну, давайте по порядку. Вы утверждаете, что «прямой молитвенной связи Святой Троицы и Креста нет. Так зачем же совершенно необоснованно, крестясь «щепотью», -спрашиваете Вы, - поднимать на крест Святую Троицу»? Вы плохо знаете молитвы, которые издревле использует Церковь. Так, например, в «Каноне Честному Кресту», Григория Синаита в Песне 8 говорится: «Древо жизни и спасения, Древо безсмертия, Древо разума, Древо трилюбезное, нетленное и неизнуряемое, Крест трисоставный, честное Древо: Троицы бо носит Триипостасныя образ». Также в «Каноне Триоди Постной. В Неделю Крестопоклонную» Феодора Студита, о кресте сказано: «О Троице начертаньми»!
Вы не замечаете того, что ваш богословский аргумент в равной мере направлен и против двоеперстия, так как и при двоеперстии три остальных пальца сжимаются в «щепоть» и также символизируют Святую Троицу. Так что и старообрядцы, исходя из Вашей же логики, поднимают на крест Святую Троицу.
Странной вообще кажется эта логика поднятия Святой Троицы на крест. Неужели же Вы думаете, что производя крестное знамение можно распять Троицу или поднять Ее на крест? Уж если и рассуждать в предложенной Вами логике, то последовательнее представить процесс знаменования как возведение нас самих на крест Святой Троицей, ведь и апостол говорит о том, что мы крестимся в смерть Христову (Рим.6,3).
Вы, очевидно, не знаете, что в древней Церкви сложение перстов было разное: осеняли себя и одним пальцем, исповедуя Единого Бога, крестились тремя перстами, в ознаменование Троичности, и двумя перстами, в исповедание двух природ во Христе. Никого это не смущало, потому что все виды крестного знамения имели право на существование, а главное - не внешнее выражение являлось существенным в крестном знаменовании. Отношение Церкви к существу крестного знамения и к форме креста прекрасно выразил святитель Димитрий Ростовский: «не по числу концов Крест Христов уважается нами, но по Самому Христу, пресвятой кровью Которого обагривался, и проявляя чудесную силу, какой-либо крест не сам собой действует, но силой распятого на нем Христа и призывом пресвятого имени Его».
Кстати, о четырехконечном кресте – такой крест изначально знала Церковь – его изображение обнаруживают на стенах катакомб, он устанавливался на куполах самых древних храмов и вообще именно четырехконечный крест чаще всего встречается в самых древних источниках. Явившийся на небе императору Константину крест был также четырехконечной формы. В «Каноне Честному Кресту” Григория Синаита, принятом в употребление Всей Вселенской Церковью, говорится: “Кресте всечестный, четвероконечная сила, Апостолом благолепие” (песн. 1), “Се четвероконечный Крест, имеяй высоту, глубину и широту” (песн. 4). Весь Православный Восток и поныне употребляет эту форму креста как равночестную всем другим.
На Голгофу Христос нес четырехконечный крест – это был обычный, используемый у римлян крест для распятия. Казнь ведь совершали римляне, по своему порядку. Подножия не было – его прибивали позже, когда были уже прибиты руки, ведь рост был у распинаемых разный, поэтому изначально не было понятно - до какого места достанут ноги распинаемого – поэтому не знали, где нужно прибить доску для опоры ног. Не была набита и табличка, с надписью, означавшей вину Христа. Как сообщает Евангелие, Его сначала распяли, бросали о Его одежде жребий, а уж только потом по распоряжению Пилата прибили табличку. Как сказано в Евангелии «Пилат написал надпись и поставил на кресте» (Ин.19,19). Христос, таким образом, был распят не на восьмиконечном кресте, а, строго говоря, - на шестиконечном. Восьмиконечное завершение крест получает уже по Его распятии. Несомый же Христом на Голгофу еще четырехконечный крест везде в Евангелии называется «крестом Его» (Мф.27,32; Мк.15,21; Лк.23,26; Ин.19,17). И древние христиане почитали крест именно такой формы.
Вы пишете, что духовенство РПЦ носит «четырехконечный крест, почитаемый католиками». Такие кресты почитали в Византии еще задолго до того, как разделились Церкви. Что ж, по-вашему, Церковь была окатоличена, когда еще католичества в помине не было? Если даже она была тогда уже окатоличена, то - как же вы увяжете это со своим утверждением, что «древняя Русь приняла христианство от Византии, исповедовавшей в то время чистоту апостольской веры»? Если она исповедовала чистоту веры, а у нее уже были четырехконечные кресты, то, в соответствии с вашей же логикой, четырехконечные кресты являются символом истинной веры. Но и окатоличена она тогда, по вашей логике, быть не могла. Вы совсем запутались в своей аргументации.
Однако, в РПЦ священники носят все же восьмиконечные кресты. Я сам священник – поэтому прекрасно знаю, какой крест я ношу. Четырехконечный крест является наградным – это исключение из правила. Он имеет такую форму для того, чтобы отличать его от обычного, восьмиконечного, но и он только внешнюю форму имеет четырехконечную, потому что внутри этой формы вы увидите изображенным восьмиконечный крест, на котором распят Христос. Таким образом, и этот крест на самом деле является восьмиконечным. Нательные, напрестольные, купольные кресты, кресты на священных сосудах, дароносицах, дарохранительницах у нас также восьмиконечные. Если Вы не знаете истинного положения вещей, то прежде, чем что-то утверждать исследуйте этот вопрос, а если знаете, то Вам придется отвечать за свою клевету перед Богом, а как можно этого не знать, ведь священники носят свои кресты открыто – здесь не требуется никакого специального исследования, надо просто открыть свои глаза.
Двоеперстное сложение у мощей указанных Вами святых не является доказательством исключительности и истинности такого сложения, ибо в то время этим пользовались все без исключения. Кроме того, вообще-то покойники уже не складывают перстов для молитвенного осенения – руки им складывают особым образом уже после кончины – по сложению рук нельзя судить о том, как они складывали персты при жизни. Также часто принимают за двоеперстие священническое именное сложение перстов, в котором два пальца отдельно от других складываются для изображения имени Иисуса Христа. Вы пишете: «Двоеперстие – это апостольское знамение. Оно, олицетворяя Христа, присутствует на многих иконах святых и также на иконе «Господь Вседержитель». Докажите, пожалуйста, что двоперстие – это апостольское знамение, приведите источники. Иконы, на которые Вы ссылаетесь, не содержат двоеперстия. Христос благословляет как раз именным сложением перстов, святые, имеющие сан, также благословляют именным перстосложением.
Желая оправдать старообрядческое написание имени Христа через одно «и» (Исус), Вы пишете: « Очевидно, что большее доверие к переводу текстов Святого Писания, осуществленному святыми Кириллом и Мефодием, чем полуграмотным Никоном. Если в греческом алфавите появилась двойная буква «и», то зачем же вносить путаницу в русский язык, обращаясь еще к кому-то? В самобытном русском языке слов с двойной «и» в начале слова нет».
Ну, во-первых, - патриарх Никон был очень образованным человеком, он много и систематически читал на протяжении всей своей жизни. У него была огромная библиотека. Это общеизвестные факты. Кроме того, он сам много написал – о его широком образовании свидетельствуют его произведения. Когда Вы называете патриарха Никона полуграмотным, то извращаете истину, совершаете эмоциональную подмену (это просто ругательство). А вот Аввакум был богословски невежественным человеком – он утверждал, что пресуществление Святых Даров происходит на проскомидии, что является настоящей ересью.
Во-вторых, - не только в греческом алфавите, но и в славянском, изобретенном святыми Кириллом и Мефодием, имеются две «и» - восьмеричное и десятеричное, а это совершенно разные буквы, также как и греческие – с разным смысловым и цифровым значением, поэтому никакого, как Вы выразились, «удвоения» - здесь нет. Удвоение возникло только с государственной реформой орфографии, которой были упразднены некоторые буквы русского алфавита, в том числе «i» десятеричное, но Церковь здесь не причем, - в славянском и старорусском написании имени Iисус – это различие остается.
В-третьих, - в русском и славянском языке существует правило - писать иностранные имена так, как они пишутся на языке оригинала. Iисус – это иностранное имя, а не слово в русском языке, поэтому ваше замечание по поводу того, что «в самобытном русском языке слов с двойной «и» в начале слова нет» не относится к иностранным именам. Однако сокращение букв ведет к нарушению смыслового и цифрового содержания имени. Написание Iисус соответствует написанию в том языке, на котором изначально было написано Евангелие. Если следовать Вашей логике, что удвоение есть обращение не к Иисусу Христу, а «еще к кому-то», то изначальное Евангелие, написанное апостолами на греческом языке, в котором существует «удвоение», - таким образом предписывает обращаться не к Богу, а еще к кому-то. Вы хоть понимаете, что Вы утверждаете?
Что касается крещения через погружение. Мы знаем святых древней Церкви, которые были крещены не только не через погружение, но даже и не через обливание – их просто обсыпали песком. Скажете, что они неправильно были крещены или вообще не были крещены? Некоторые святые вообще не были крещены, но через мученическую кончину стали членами Церкви и святыми в Ней. Скажете, что они были крещены кровью? Однако, такого чина крещения в Церкви нет, ведь Вы же говорите о соблюдении чина. Значит, не соблюдение чина вводит человека в Церковь, а вера и верность Христу. Но я могу Вас успокоить - сегодня крещение в РПЦ совершается через погружение. Вы же сами процитировали газету Краснодарской епархии, в которой рассказывается как совершается крещение в РПЦ, а там говорится: «Троекратное погружение (выд. мною – свящ. В.С.) в воду всего человека… является главной частью современного церковного крещения». Но почему-то Вы обратили Ваше внимание только на то, что в исключительных случаях «допускается крещение людей обливанием и окроплением», то есть Вы на самом деле изменили смысл написанного, ибо речь идет только об исключениях. Допускаются же такие исключения только при отсутствии достаточного количества воды, в экстренных случаях, когда приходится крестить недоношенных новорожденных младенцев, находящихся под реанимационным колпаком. Такое крещение производится дабы не оставить людей без крещения, когда их жизни угрожает опасность, а соответствующих условий для совершения крещения с погружением не имеется. Вы что же не станете крестить новорожденного окроплением? – пусть умрет некрещеным, но от чина мы не отступим. Такое обрядоверие обессмысливает само крещение. Можно покрестить через погружение какого-нибудь не очень верующего человека, прибегнувшего ко крещению, например, ради здоровья, а другого человека, глубоко уверовавшего, за недостатком воды в тюрьме крестить обливанием. Ну и кто же из них окажется правильно крещеным? Ответ ясен – тот, кто имеет веру и ради нее готов сесть в тюрьму, пожертвовать жизнью, а не тот, кто использует крещение как целебное средство.
По поводу хождения при совершении крестного хода, круговом хождении во время совершения таинств крещения и венчания в РПЦ против солнца Вы пишете: «Прочтем Псалом 67: «Воспойте Богу, пойте имени Его, путь сотворите возшедшему на запады… Следовательно нужно творить путь на запад». Однако, когда Вы выходите их храма направо, Вы двигаетесь на север, уходя от запада. А мы, двигаясь направо, уходим сначала в сторону запада, а не от него, а затем на юго-запад. Выходит, что мы следуем Писанию, а Вы непоследовательны в своих рассуждениях и неверны Писанию.
Далее вы пишете: «проходя крестным ходом вокруг святыни (храма, церкви) вправо, по часовой стрелке, по солнцу, мы постоянно обращены к святому месту правым чистым плечом и невольно устанавливаем своеобразную духовную связь: святыня – правое плечо, с находящимся на нем ангелом хранителем – наша душа. При этом православная душа, трепетно очищаясь, насыщается благодатью. Если двигаться крестным ходом влево, против солнца, верующие РПЦ обращены к храму не всегда свободным от супостата плечом, и связь их душ со святыней прерывается». Но Вы ведь утверждаете, что надо двигаться по солнцу не только во время крестного хода, но и во время совершения таинств крещения и венчания. Однако в таком случае как раз левым плечом Вы окажетесь к главной святыне – к алтарю и престолу, на котором совершается евхаристическое приношение (а что важнее храм или престол? – думаю, Вы без труда и сами ответите на этот вопрос). Значит, в этот момент у Вас не происходит насыщения благодатью - и связь души с главной святыней прерывается. Выходит, по Вашей же богословской логике, что РПЦ более последовательна в совершении хода против солнца. Неувязочка в вашем богословии.
Но даже и в Вашей богословской логике возможно другое, прямо противоположное толкование, которое куда более последовательно. Когда в армейском строю командуют правое плечо вперед, то поворачивают именно налево, то есть правое плечо при этом движении оказывается впереди, а левое, - как раз сзади. И если и сидит на левом плече супостат, то изгоняется-то он как раз обращенностью к святыне, а не разворотом от нее. Все зависит не от символа, а от того какой смысл мы в него вкладываем. И Ваш единственный вывод, который, как Вы говорите, напрашивается из Ваших рассуждений, оказывается несостоятельным, ну и вовсе не единственным. По Вашим рассуждениям получается, что для того, чтобы оказаться на Страшном Суде по правую руку от Христа, надо двигаться в крестном ходу и при совершении таинств вправо. Неужели же таким технологическим способом можно спастись? А ведь, у Христа и по правую и по левую руку сидят святые. Не лгите на истину, Никита.
А в общем-то вся Ваша богословская логика по поводу хождения направо разрушается одним простым аргументом. В южном полушарии солнце движется в противоположную сторону. Совершая крестный ход направо, Вы как раз пойдете против солнца, хотя и правым плечом к храму. Если же Вы пойдете по солнцу, то окажетесь левым плечом к храму. Так как же Вы пойдете в южном полушарии, чтобы быть верным Вашему, как Вы утверждаете правильному богословию? Все это показывает, что хождение направо или налево – это не абсолютное условие, а относительное. Кстати говоря, в южном полушарии живет много старообрядцев, например, в Австралии. В любом случае они, совершая крестный ход, не будут соответствовать Вашей богословской концепции – и, тем самым, изменят, по Вашей логике, истинам Старообрядческой Церкви.
Вы утверждаете, что истинной православной Церковью является только Старообрядческая Церковь, что Она является также апостольской. А как насчет преемственности рукоположения от апостолов? В Старообрядческой Церкви две ветви преемственности – одна от беглого иеродиакона, который выдал себя за епископа, а вторая от запрещенного в служении греческого митрополита. Что же Вы такой ревнитель православной преемственности умалчиваете об этих фактах? Ведь основателями Вашей Церкви, раз уж Вы подняли вопрос об основателях, являются те, кто не имел на это духовного права (ваш термин, в определении Православия) рукополагать. Вы сами дали определение истинного Православия, но под это определение как раз и не подходит то, что произошло в Старообрядческой Церкви. Вы просто, как Гоголевская унтер-офицерская вдова, сами себя высекли. Разберитесь уж как-нибудь в Вашем богословии.
А теперь отвечаю на заданный Вами вопрос: «Да, совершенно справедливо называть РПЦ (Русскую Православную Церковь) православной».
Вы просили ответить вам в эфире, но Вы бы выглядели в такой публичной дискуссии не совсем приглядно. Кроме того, тема раскола гораздо серьезнее, чтобы ее обсуждать в таком вымышленном богословском контексте. Это трагедия народа – нельзя ее свести к внешним символам, в которых мы расходимся. В расколе было много справедливых претензий, но, поверьте, это не спор о символах. Вы оказываете плохую услугу Вашим единоверцам. Если вести диалог, то его надо вести на другом богословском уровне. На другом уровне, я бы во многом стал бы защищать раскольников. В трагедии народа нет правых и виноватых, а есть пострадавшие, а пострадавшая и та, другая сторона. Раскол имел самые тяжкие последствия в истории нашего народа. Только при этом сознании мы сможем найти общий язык.
С миром, священник РПЦ, настоятель храма во имя святых равноапостольных Кирилла и Мефодия Владимир Соколов.
12 апреля 2010 года.
